{"id":1401,"date":"2012-03-25T22:53:33","date_gmt":"2012-03-25T20:53:33","guid":{"rendered":"http:\/\/seminaritaifa.org\/?p=1401"},"modified":"2012-03-25T22:53:33","modified_gmt":"2012-03-25T20:53:33","slug":"notas-para-entender-una-ue-cambiante","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/seminaritaifa.org\/taifa\/2012\/03\/25\/notas-para-entender-una-ue-cambiante\/","title":{"rendered":"Notas para entender una UE cambiante"},"content":{"rendered":"

Escribo estas l\u00edneas en una semana que nos dicen que ser\u00e1 crucial para Europa, la UE y para el Euro1<\/sup>. Parece que estamos frente a una \u201crefundaci\u00f3n\u201d de la UE y muchos dicen que la UE de los pr\u00f3ximos meses y a\u00f1os no se parecer\u00e1 en nada a la UE que conocemos hasta ahora. Escribir pues un art\u00edculo sobre la UE en estas circunstancias podr\u00eda parecer una misi\u00f3n m\u00e1s propia de la astrolog\u00eda que otra cosa. Sin embargo, aunque muy probablemente veamos renegociar y modificar tratados, instituciones y pol\u00edticas, deber\u00edamos ser capaces de observar cuales son los rasgos estructurales de la UE y sus grandes tendencias de futuro. Lo que sigue es la presentaci\u00f3n de distintos elementos, que espero que puedan servir para analizar y comprender mejor todos los cambios que va a sufrir la UE pr\u00f3ximamente.
\n
\nM\u00e1s Europa y menos estados?<\/strong><\/p>\n

Uno de los lemas m\u00e1s coreados en todas las cumbres europeas de lo \u00faltimos dos a\u00f1os es que \u201cde la crisis solo se saldr\u00e1 con m\u00e1s Europa\u201d (y con menos estados) y que es necesaria una mayor cesi\u00f3n de soberan\u00eda hacia la UE ya que los estados no pueden hacer frente por si solos a los mercados. Qu\u00e9 quiere decir eso exactamente? Qu\u00e9 relaci\u00f3n hay entre la UE y los Estados? Son realmente cosas distintas?<\/p>\n

Si vamos a los tratados a ver cual es la relaci\u00f3n de los estados miembros con la UE, vemos que la Uni\u00f3n Europea se define como una uni\u00f3n de estados a los cuales estos atribuyen una serie de competencias para alcanzar objetivos comunes. Es decir, en principio parece que la UE no es m\u00e1s que la suma de los estados miembros.<\/p>\n

Y, sin embargo, o\u00edmos muy frecuentemente como los estados achacan muchas medidas impopulares a decisiones de Bruselas. De hecho, en el estado espa\u00f1ol, todas las medidas de \u201causteridad\u201d y recortes de los \u00faltimos dos a\u00f1os se han presentado bajo el lema que eran necesarias para evitar un rescate de Espa\u00f1a por parte de la UE!2<\/sup><\/p>\n

Como entender esta relaci\u00f3n dual que se establece entre UE y estados miembros? Es muy dif\u00edcil estar permanentemente actualizado ante la complejidad de \u00f3rganos, instituciones, normas de funcionamiento y pol\u00edticas de la UE. Sin embargo, se ha escrito mucho sobre la naturaleza y el papel del Estado desde una perspectiva cr\u00edtica. Podr\u00edamos aprovechar todo este bagaje para estudiar y analizar la UE?<\/p>\n

Desde una perspectiva estrictamente institucional, la UE y el proyecto de construcci\u00f3n europea no parecen nada m\u00e1s que a\u00f1adir una capa m\u00e1s al entramado institucional del Estado. En los estados modernos, el entramado institucional ya se divide en distintos niveles que van desde el plano municipal, el m\u00e1s pr\u00f3ximo al ciudadano, hasta las instituciones y organismos internacionales, pasando por los estados-naci\u00f3n y sus m\u00faltiples formas de organizaci\u00f3n regional. As\u00ed, por ejemplo, en el caso del estado espa\u00f1ol tendr\u00edamos ayuntamientos, consejos comarcales, diputaciones provinciales, comunidades aut\u00f3nomas, la administraci\u00f3n central, la Uni\u00f3n Europea y los organismos e instituciones internacionales a las que se haya adherido el Reino de Espa\u00f1a.<\/p>\n

Cada uno de estos niveles institucionales tiene una serie de competencias determinadas (exclusivas o compartidas). Sin embargo, a pesar de toda la complejidad que supone esta superposici\u00f3n de capas, desde un punto de vista funcional, todo se puede considerar parte del Estado. Por lo tanto, un elemento valios\u00edsimo a la hora de analizar la naturaleza y el papel de la Uni\u00f3n Europea ser\u00e1 toda la teor\u00eda elaborada alrededor de la naturaleza y el papel del Estado.<\/p>\n

Hay distintas concepciones sobre la naturaleza del Estado. Pero desde una visi\u00f3n de clase, el Estado es un Estado de clase, y por lo tanto es un instrumento al servicio de la clase dominante con la finalidad de reproducir y mantener el status quo existente. En la actualidad, se trata de reproducir el capitalismo como sistema econ\u00f3mico y social. En el capitalismo, la principal funci\u00f3n del estado es cooperar con el capital, la clase dominante, para que \u00e9ste acumule cada vez m\u00e1s y m\u00e1s beneficios y reproducir el sistema por el cual \u00e9stos son obtenidos \u2014potenciando lo que se ha llamado una funci\u00f3n de acumulaci\u00f3n (facilitar que el capital obtenga beneficios y los pueda acumular). No obstante, en las democracias \u201cmodernas\u201d de los pa\u00edses centrales, al mismo tiempo que ese es el objetivo principal, no se pueden ignorar totalmente los intereses de la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n, la clase dominada. Para que los conflictos sociales no pongan en peligro la estabilidad del sistema y su reproducci\u00f3n se debe realizar lo que se considera una funci\u00f3n de legitimaci\u00f3n (atender hasta cierto punto los deseos de las clases dominadas). No obstante, en caso de conflicto entre ambas funciones el estado se inclina siempre por mantener la funci\u00f3n de acumulaci\u00f3n a costa de la legitimaci\u00f3n3<\/sup>.<\/p>\n

Se ha escrito mucho tambi\u00e9n, sin embargo, sobre la disoluci\u00f3n y la desaparici\u00f3n de los estados a ra\u00edz de la conjunci\u00f3n de la globalizaci\u00f3n y la doctrina neoliberal. Por un lado, el neoliberalismo promueve un Estado m\u00ednimo, que simplemente debe limitarse a proteger la ley y el orden; y por otro la globalizaci\u00f3n ha llevado a que los principales agentes econ\u00f3micos sean empresas transnacionales, con m\u00e1s poder que muchos estados, que pueden dividir y asignar geogr\u00e1ficamente la producci\u00f3n seg\u00fan sus necesidades y ante los cuales a los estados no les queda otra opci\u00f3n que someterse a su voluntad.<\/p>\n

Esta visi\u00f3n, sin embargo, es excesivamente simplista y esconde una realidad mucho m\u00e1s compleja. Es cierto que el poder de los estados ha cambiado mucho en las \u00faltimas d\u00e9cadas pero no por eso dejan de cumplir una funci\u00f3n important\u00edsima para el capitalismo global. Bajo la globalizaci\u00f3n neoliberal los estados son los responsables de llevar a cabo tres funciones de vital importancia. En primer lugar, son los responsables de adoptar, promover y ejecutar el cumplimiento de las recetas neoliberales (liberalizaci\u00f3n, flexibilizaci\u00f3n del mercado laboral, austeridad del sector p\u00fablico…) en sus territorios. En segundo lugar, son los responsables de la creaci\u00f3n de organismos supranacionales que cumplan las funciones tradicionales de los estados en este nuevo \u00e1mbito global4<\/sup>. Y por \u00faltimo lugar los estados deben poner su pol\u00edtica exterior al servicio de las empresas transnacionales ubicadas en su territorio y \u201cmediar\u201d ante terceros pa\u00edses para favorecer los intereses del capital \u201cnacional\u201d.<\/p>\n

En el capitalismo, se llama crisis a los momentos en los que el proceso de circulaci\u00f3n y acumulaci\u00f3n del capital se entorpece y se obstaculiza de forma generalizada. En estas situaciones, cuando las tasas de ganancia desaparecen o disminuyen a niveles no aceptables para el capital, es cuando \u00e9ste \u00faltimo pone en marcha todos los mecanismos posibles para revertir esta situaci\u00f3n. Uno de sus principales instrumentos es precisamente el Estado. As\u00ed, no es de extra\u00f1ar que de forma generalizada todos los estados, y tambi\u00e9n la UE, hayan abrazado un discurso sobre como antes de la crisis viv\u00edamos \u201cpor encima de nuestras posibilidades\u201d y ahora es necesario realizar ajustes, recortes, sacrificios de algunos bienes, servicios y prestaciones p\u00fablicas que consider\u00e1bamos derechos en pro de conseguir retornar a la senda del crecimiento econ\u00f3mico y la prosperidad. En otras palabras, se debe reducir el nivel de gasto del estado en su funci\u00f3n legitimadora en favor de potenciar el proceso de acumulaci\u00f3n de un capital en crisis.<\/p>\n

Europa a dos velocidades. Europa se rompe?<\/strong><\/p>\n

Otro de los temas m\u00e1s recurrentes en los \u00faltimos meses es la posible salida del Euro de los pa\u00edses perif\u00e9ricos, el establecimiento de dos euros (uno para los pa\u00edses centrales, que cumplan con los requisitos de pertenecer a tan selecto club y otro para los pa\u00edses perif\u00e9ricos, etc. Ante tal panorama todo el stablishment se ha apresurado a afirmar la necesidad de que Espa\u00f1a est\u00e9 en el grupo central y que ser\u00eda una cat\u00e1strofe esta divisi\u00f3n de Europa en dos.<\/p>\n

Sin embargo, esto de la creaci\u00f3n de divisiones no es nuevo ni en Europa ni en la UE. De hecho, la propia UE no incluye a todos los pa\u00edses que forman parte de la Europa geogr\u00e1fica y dentro de la UE no todos los pa\u00edses pertenecen al club del euro. Adem\u00e1s, la pertenencia a la UE no es una cuesti\u00f3n autom\u00e1tica si no que hay m\u00faltiples status de pa\u00edses miembros, asociados, candidatos, en v\u00edas de adhesi\u00f3n, etc. Incluso, esta redefinici\u00f3n de las fronteras se extiende m\u00e1s all\u00e1 de las fronteras geogr\u00e1ficas de Europa a trav\u00e9s del establecimiento de la pol\u00edtica de vecindad con los pa\u00edses del norte de \u00c1frica o del C\u00e1ucaso a trav\u00e9s de la cual se llevan a t\u00e9rmino acuerdos de cooperaci\u00f3n econ\u00f3mica que favorecen la instalaci\u00f3n del capital europeo en dichos pa\u00edses (geogr\u00e1ficamente pr\u00f3ximos pero con legislaciones laborales y ambientales mucho m\u00e1s favorables al capital).<\/p>\n

Vemos por tanto que la creaci\u00f3n de \u201cm\u00faltiples Europas\u201d no es una cat\u00e1strofe; ni tan siquiera que la crisis actual vaya a acabar con el \u201csue\u00f1o\u201d de la integraci\u00f3n europea. Todo lo contrario, tanto las divisiones actuales como la posible reconfiguraci\u00f3n del mapa europeo no tiene otra finalidad que la de favorecer el proceso de acumulaci\u00f3n capitalista aprovechando al m\u00e1ximo las ventajas que cada \u201cespacio\u201d pueda ofrecer. Y es que no podemos olvidar que las necesidades del capital son a menudo contradictorias. Mientras al capital financiero le interesa una moneda fuerte que act\u00fae como moneda de reserva y que pueda rivalizar en los mercados de divisas con el D\u00f3lar, al capital exportador le interesa una moneda d\u00e9bil que permita una mayor competitividad de las exportaciones europeas en los mercados mundiales; mientras que por un lado es necesario mantener costes laborales bajos en los pa\u00edses \u201cperif\u00e9ricos\u201d5<\/sup>, la UE necesita mantener como mecanismo de legitimaci\u00f3n ante sus ciudadanos unas expectativas de mejora en las condiciones laborales y de de calidad de vida a niveles de los de los pa\u00edses \u201ccentrales\u201d. Combinar todos estos intereses en un mismo espacio geogr\u00e1fico, requiere la creaci\u00f3n de m\u00faltiples \u201cfronteras\u201d o divisiones. En un contexto de crisis como el actual en el cual el capital se obligado a ser m\u00e1s competitivo estas necesidades son mayores que nunca.<\/p>\n

Breve historia del proyecto europeo (o de como los momentos de crisis son momentos de recomposici\u00f3n del capital y, en consecuencia, tambi\u00e9n de la UE).<\/strong><\/p>\n

La UE responde a las necesidades del capital. Siempre lo ha hecho y, a medida que este capital se transforma, se transforma tambi\u00e9n la UE. Muy probablemente la UE que vayamos a ver en los pr\u00f3ximos a\u00f1os sea (muy) distinta a la actual. (aunque en esta crisis todo sucede a una velocidad de v\u00e9rtigo, estos cambios solo pueden apreciarse con un poco de perspectiva hist\u00f3rica). Y es que precisamente una de las caracter\u00edsticas de las crisis capitalistas es que sirven para forzar una recomposici\u00f3n del capital, y en consecuencia tambi\u00e9n cambian sus necesidades.<\/p>\n

El germen del proyecto de construcci\u00f3n europea se encuentra en la necesidad de reconstrucci\u00f3n material de una Europa devastada por la Segunda Guerra Mundial. Poco despu\u00e9s del fin de la guerra las \u00e9lites econ\u00f3micas y financieras de la Europa Occidental se dan cuenta que las \u00abgrandes empresas\u00bb europeas (de tama\u00f1o nacional y con mercados internos muy limitados y fragmentados) no pueden competir con las de los EEUU que llegan de la mano de la ayuda norte-americana. Es aqu\u00ed cuando nace en buena medida el proyecto de construcci\u00f3n europea al empezar a reclamar las grandes empresas a los estados medidas que les permitan competir en este nuevo mundo bipolar. En 1957, con el Tratado de Roma nace formalmente el proyecto europeo, la Comunidad Econ\u00f3mica Europea (CEE), con la intenci\u00f3n de crear un mercado supraestatal que potencie las empresas europeas dot\u00e1ndolas del tama\u00f1o suficiente para poder competir con las empresas norte-americanas. En este sentido la CEE es un \u00e9xito para el capital y en Europa en los a\u00f1os siguientes se produce un gran crecimiento econ\u00f3mico.<\/p>\n

En la d\u00e9cada de los 70 el capitalismo de postguerra basado en una econom\u00eda de base industrial y el pleno empleo entra en crisis, y con \u00e9l tambi\u00e9n el proyecto europeo. Es bien sabido que una de las funciones que cumplen las crisis en el capitalismo es precisamente la de forzar la recomposici\u00f3n del capital. Esta caracter\u00edstica fue especialmente evidente en la crisis de los 70. Huyendo de un capitalismo industrial en crisis, el capital encontr\u00f3 una salida exitosa para recuperar sus tasas de beneficios en el \u00e1mbito financiero. Ser\u00e1 en este contexto que el gran capital europeo decidir\u00e1 dar un golpe de tim\u00f3n para reorientar el proyecto europeo. Las necesidades del capital no eran las mismas que en los a\u00f1os de postguerra y por lo tanto hac\u00eda falta una nueva CEE que pudiera responder a estas necesidades. Ser\u00e1 pues a partir de este momento en que la CEE (y m\u00e1s tarde la UE) se convertir\u00e1 en un agente impulsor del neoliberalismo, tanto para si misma y los estados miembros como para el resto del mundo.<\/p>\n

Desde entonces la UE empezar\u00e1 un proceso de \u201crevoluci\u00f3n\u201d constante de todos los \u00e1mbitos econ\u00f3micos con la finalidad de adaptarlos a las nuevas necesidades del capital y a la doctrina neoliberal dominante. As\u00ed, primero ser\u00e1 la liberalizaci\u00f3n comercial y financiera (Acta \u00danica, 1986), el libre comercio dentro de los estados miembros, luego la adopci\u00f3n de una moneda \u00fanica (Maastricht, 1992)6<\/sup>, posteriormente ser\u00e1 el blindaje del Banco Central Europeo (1995) ante cualquier tipo de control pol\u00edtico as\u00ed como el blindaje tambi\u00e9n de la pol\u00edtica econ\u00f3mica y fiscal de los estados (Pacto de Estabilidad y Crecimiento, 1997).<\/p>\n

Posteriormente el foco girar\u00e1 hacia la competitividad global. Por un lado la competitividad interior mediante la liberalizaci\u00f3n de cada vez m\u00e1s \u00e1mbitos anteriormente cubiertos por el estado o ampliamente regulado y mediante la flexibilizaci\u00f3n del mercado laboral, abandonando la \u201cvieja\u201d idea del pleno empleo y apostando por la flexiseguridad; los trabajadores deben ser ocupables, flexibles y adaptables a las necesidades de las empresas. Por otro, la competitividad exterior; la UE debe promover que las empresas europeas puedan competir en las mejores condiciones posibles fuera de sus fronteras y para ello las UE y sus estados miembros no dudar\u00e1n en utilizar todos los mecanismos a su alcance para \u201cmediar\u201d ante terceros pa\u00edses a favor de las empresas europeas.<\/p>\n

Pero este modelo de competitividad global no evit\u00f3 que la UE se viera envuelta en la crisis que se inici\u00f3 a mediados del 2007. De hecho no es que la UE no fuera capaz de evitar el estallido o el contagio de la crisis financiera originada en EEUU; la UE fue uno de los agentes que m\u00e1s apost\u00f3 por una financiarizaci\u00f3n creciente de la econom\u00eda, por la creaci\u00f3n de un espacio financiero de primer orden que pudiera competir con Wall Street o los mercados de valores asi\u00e1ticos gracias al Euro, por la liberalizaci\u00f3n y desregulaci\u00f3n de cada vez m\u00e1s actividades (energ\u00eda, comunicaciones, banca, transportes, etc.) y con una pol\u00edtica monetaria que favorec\u00eda el libre endeudamiento privado pues los tipos que fijaba el BCE eran en muchos pa\u00edses los m\u00e1s bajos en d\u00e9cadas y sin ning\u00fan tipo de limitaci\u00f3n o control m\u00e1s all\u00e1 del que impusiera el mercado.<\/p>\n

Y as\u00ed como no se pudo evitar el contagio de la crisis financiera, tampoco la UE fue capaz de evitar el contagio de la crisis financiera al resto de sectores de la econom\u00eda. La desregulaci\u00f3n financiera hace muy dif\u00edcil \u201cforzar\u201d a los bancos a reestablecer el flujo del cr\u00e9dito, cosa que pone en graves aprietos a muchas empresas peque\u00f1as y medianas por rentables que sean; y la liberalizaci\u00f3n de muchos sectores anteriormente p\u00fablicos hace que los estados tengan pocos (o casi ninguno) mecanismos para intervenir directamente en la econom\u00eda. Adem\u00e1s, La UE se dot\u00f3 de unas reglas econ\u00f3micas que son un \u201csin-sentido\u201d y que no han hecho m\u00e1s que avivar el fuego de la crisis. La pol\u00edtica econ\u00f3mica, debe ser siempre antic\u00edclica por definici\u00f3n. La UE es reh\u00e9n del tratado de Maastricht, del PEC y del BCE que establecen la \u201causteridad\u201d en el gasto p\u00fablico, la prohibici\u00f3n de incurrir en d\u00e9ficit p\u00fablico7<\/sup> y la limitaci\u00f3n de la deuda p\u00fablica e incapacitan cualquier tipo de medida que pudiera reactivar la actividad econ\u00f3mica.<\/p>\n

Con esta situaci\u00f3n y el rescate expl\u00edcito e impl\u00edcito del capital financiero8<\/sup>, los estados miembros y el conjunto de la UE se ven sumidos en una grave crisis. Ante esta situaci\u00f3n, algunos abogan ya por la necesidad de una \u201crefundaci\u00f3n\u201d de la UE. Pero… Como va a ser esta refundaci\u00f3n? En que direcci\u00f3n va ir?<\/p>\n

A tenor de crisis anteriores los cambios de la UE ser\u00e1n el reflejo de los cambios en la composici\u00f3n del capital. Cual va a ser pues la facci\u00f3n\/caracter\u00edstica del capital dominante tras esta crisis? Todav\u00eda es pronto para saberlo. Actualmente lo que observamos es como el capital financiero est\u00e1 intentando por todos los medios posibles mantener su posici\u00f3n dominante. Aunque, como es bien conocido, la magnitud de la burbuja financiera es tal que cualquier salida m\u00ednimamente estable deber\u00e1 pasar por una brutal reducci\u00f3n de su tama\u00f1o..<\/p>\n

Esta reducci\u00f3n, sin duda, tambi\u00e9n afectar\u00eda al capital productivo, que se ver\u00e1 obligado a trabajar con un apalancamiento mucho menor y en consecuencia con un volumen de producci\u00f3n menor si quiere mantener\/restablecer sus tasas de beneficios Por otro lado, el modelo productivo de la UE no es otro que el pregonado por la OMC, basado en la competitividad global con econom\u00edas orientadas a la exportaci\u00f3n. Incluso dentro de la UE esta propici\u00f3 un desarrollo productivo desigual. Con Alemania como gran motor exportador neto y unos pa\u00edses perif\u00e9ricos importadores netos (solo sostenidos a base de deuda financiada a su turno por los pa\u00edses exportadores netos) y en el que los fondos estructurales y de de cohesi\u00f3n son solo parches a este modelo (a la vez que lo refuerzan). Claramente este modelo no es generalizable pues para que haya un pa\u00eds netamente exportador debe haber por lo menos un pa\u00eds que sea importador neto y, mientras no se pueda exportar a otros planetas!, no todos los pa\u00edses pueden ser exportadores netos.<\/p>\n

Todos estos problemas y contradicciones que aparecen m\u00e1s evidentes que nunca en tiempos de crisis emergen de forma recurrente a lo largo de la historia pero no pueden ser solucionadas pues son inherentes al funcionamiento del capitalismo. El capitalismo tan solo puede diferirlas en el espacio y en el tiempo en una salida adelante en la que solo importa el hoy y parafraseando a Keynes \u201cA largo plazo todos estaremos muertos\u00bb. Esta visi\u00f3n a corto plazo sin duda caracteriza (y lo seguir\u00e1 haciendo en el futuro m\u00e1s inmediato) toda la actuaci\u00f3n de la UE y sus estados miembros mucho m\u00e1s preocupados por el d\u00eda a d\u00eda de la evoluci\u00f3n de la prima de riesgo de la deuda p\u00fablica, los vencimientos y las subastas de deuda y la evaluaci\u00f3n de las agencias de rating que del bienestar de sus ciudadanos. La UE est\u00e1 realizando una verdadera operaci\u00f3n de rescate. Pero no es el rescate de parte de sus ciudadanos, ni siquiera de alguno de sus pa\u00edses miembros. Se trata de un enorme proceso de redistribuci\u00f3n desde los trabajadores hacia el capital. Un intento por todos los medios posibles de evitar el derrumbe de una burbuja financiera (aunque se extendi\u00f3 a muchos sectores de la econom\u00eda) y que el capital no est\u00e1 dispuesto a aceptar. Todo un rescate de los poderosos.<\/p>\n

Joan Junyent Tarrida, miembro del Seminari d\u2019economia cr\u00edtica Taifa<\/strong>.Articulo publicado en \u00bfUni\u00f3n Europea pa qu\u00e9?, \u00a1pa n\u00e1!<\/a><\/em><\/p>\n

NOTAS<\/strong><\/p>\n